array(31) {
["id"]=>
int(182772)
["title"]=>
string(66) "Jorge Folena: “Fachin e Cármen Lúcia continuam lavajatistas”"
["content"]=>
string(4008) "Entrevistas
Brasil247 – O jurista Jorge Folena afirmou que a condução adotada pelo presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, na sessão que discutiu os casos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça expôs problemas de procedimento que, em sua avaliação, têm relação com a postura assumida por integrantes da Corte durante a Operação Lava Jato. Para ele, a posição de Fachin e da ministra Cármen Lúcia durante o julgamento mostrou que os dois mantêm uma visão jurídica associada àquele período.
Em entrevista à TV 247, Folena resumiu sua avaliação em uma frase: “Fachin e Cármen Lúcia são lavajatistas. Não dá para escapar.” Segundo o jurista, o comportamento dos dois ministros na sessão precisa ser compreendido à luz de decisões anteriores do Supremo e, em particular, dos debates que ocorreram quando a Corte examinou a atuação do então juiz Sergio Moro nos processos contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
A sessão extraordinária do Supremo realizada em 15 de setembro terminou sem que o mérito das acusações envolvendo Moraes e Mendonça fosse apreciado. O plenário discutiu uma questão de ordem sobre a possibilidade de reunir os dois procedimentos em um único julgamento. O placar estava em 4 a 3 pela manutenção dos casos separados quando Flávio Dino pediu vista, suspendendo a deliberação. Fachin, Luiz Fux, Cármen Lúcia e André Mendonça haviam votado pela separação, enquanto Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes defenderam a análise conjunta.
Foi a partir desse impasse que Folena direcionou sua crítica à presidência do tribunal. Para ele, havia dúvidas processuais suficientes para justificar a suspensão da sessão antes mesmo da votação. O jurista argumentou que questionamentos sobre a competência da presidência do STF, a relatoria dos processos, a participação de ministros diretamente envolvidos nos fatos e a relação entre os dois procedimentos deveriam ter sido resolvidos previamente.
“Foi uma verdadeira bagunça o que foi esse julgamento no Supremo Tribunal Federal”, afirmou. Folena atribuiu a Fachin responsabilidade pela falta de definição antecipada do rito e sustentou que o tribunal acabou deliberando sem solucionar questões que poderiam interferir na validade de decisões posteriores.
Parte dessas dúvidas foi levantada no próprio plenário. Flávio Dino questionou atos de Fachin relacionados à condução dos processos e afirmou, em documento apresentado durante a sessão, que não identificava previsão regimental para a chamada “avocação” de processos originalmente vinculados a outros ministros. Gilmar Mendes também defendeu a reunião dos procedimentos e a redistribuição da relatoria.
"
["author"]=>
string(13) " Dafne Ashton"
["user"]=>
NULL
["image"]=>
array(6) {
["id"]=>
int(640560)
["filename"]=>
string(20) "fakinkarmemlucia.png"
["size"]=>
string(6) "129104"
["mime_type"]=>
string(9) "image/png"
["anchor"]=>
NULL
["path"]=>
string(0) ""
}
["image_caption"]=>
string(63) " Ministros Edson Fachin e Carmem Lúcia /Crédito: reprodução"
["categories_posts"]=>
NULL
["tags_posts"]=>
array(0) {
}
["active"]=>
bool(true)
["description"]=>
string(206) "Jurista critica condução de sessão do STF e afirma que posição dos dois ministros reproduz problemas institucionais vistos na Lava Jato
"
["author_slug"]=>
string(12) "dafne-ashton"
["views"]=>
int(89)
["images"]=>
NULL
["alternative_title"]=>
string(0) ""
["featured"]=>
bool(true)
["position"]=>
int(0)
["featured_position"]=>
int(0)
["users"]=>
NULL
["groups"]=>
NULL
["author_image"]=>
NULL
["thumbnail"]=>
NULL
["slug"]=>
string(57) "jorge-folena-fachin-e-carmen-lucia-continuam-lavajatistas"
["categories"]=>
array(1) {
[0]=>
array(9) {
["id"]=>
int(431)
["name"]=>
string(9) "Política"
["description"]=>
NULL
["image"]=>
NULL
["color"]=>
string(7) "#a80000"
["active"]=>
bool(true)
["category_modules"]=>
NULL
["category_models"]=>
NULL
["slug"]=>
string(8) "politica"
}
}
["category"]=>
array(9) {
["id"]=>
int(431)
["name"]=>
string(9) "Política"
["description"]=>
NULL
["image"]=>
NULL
["color"]=>
string(7) "#a80000"
["active"]=>
bool(true)
["category_modules"]=>
NULL
["category_models"]=>
NULL
["slug"]=>
string(8) "politica"
}
["tags"]=>
NULL
["created_at"]=>
object(DateTime)#539 (3) {
["date"]=>
string(26) "2026-09-20 20:45:27.000000"
["timezone_type"]=>
int(3)
["timezone"]=>
string(13) "America/Bahia"
}
["updated_at"]=>
object(DateTime)#546 (3) {
["date"]=>
string(26) "2026-09-20 20:45:27.000000"
["timezone_type"]=>
int(3)
["timezone"]=>
string(13) "America/Bahia"
}
["published_at"]=>
string(25) "2026-09-20T20:40:00-03:00"
["group_permissions"]=>
array(4) {
[0]=>
int(1)
[1]=>
int(4)
[2]=>
int(2)
[3]=>
int(3)
}
["image_path"]=>
string(21) "/fakinkarmemlucia.png"
}
Entrevistas
Brasil247 – O jurista Jorge Folena afirmou que a condução adotada pelo presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, na sessão que discutiu os casos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça expôs problemas de procedimento que, em sua avaliação, têm relação com a postura assumida por integrantes da Corte durante a Operação Lava Jato. Para ele, a posição de Fachin e da ministra Cármen Lúcia durante o julgamento mostrou que os dois mantêm uma visão jurídica associada àquele período.
Em entrevista à TV 247, Folena resumiu sua avaliação em uma frase: “Fachin e Cármen Lúcia são lavajatistas. Não dá para escapar.” Segundo o jurista, o comportamento dos dois ministros na sessão precisa ser compreendido à luz de decisões anteriores do Supremo e, em particular, dos debates que ocorreram quando a Corte examinou a atuação do então juiz Sergio Moro nos processos contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
A sessão extraordinária do Supremo realizada em 15 de setembro terminou sem que o mérito das acusações envolvendo Moraes e Mendonça fosse apreciado. O plenário discutiu uma questão de ordem sobre a possibilidade de reunir os dois procedimentos em um único julgamento. O placar estava em 4 a 3 pela manutenção dos casos separados quando Flávio Dino pediu vista, suspendendo a deliberação. Fachin, Luiz Fux, Cármen Lúcia e André Mendonça haviam votado pela separação, enquanto Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes defenderam a análise conjunta.
Foi a partir desse impasse que Folena direcionou sua crítica à presidência do tribunal. Para ele, havia dúvidas processuais suficientes para justificar a suspensão da sessão antes mesmo da votação. O jurista argumentou que questionamentos sobre a competência da presidência do STF, a relatoria dos processos, a participação de ministros diretamente envolvidos nos fatos e a relação entre os dois procedimentos deveriam ter sido resolvidos previamente.
“Foi uma verdadeira bagunça o que foi esse julgamento no Supremo Tribunal Federal”, afirmou. Folena atribuiu a Fachin responsabilidade pela falta de definição antecipada do rito e sustentou que o tribunal acabou deliberando sem solucionar questões que poderiam interferir na validade de decisões posteriores.
Parte dessas dúvidas foi levantada no próprio plenário. Flávio Dino questionou atos de Fachin relacionados à condução dos processos e afirmou, em documento apresentado durante a sessão, que não identificava previsão regimental para a chamada “avocação” de processos originalmente vinculados a outros ministros. Gilmar Mendes também defendeu a reunião dos procedimentos e a redistribuição da relatoria.