array(31) {
["id"]=>
int(111349)
["title"]=>
string(74) "Governo admite que privilegia altas patentes na Previdência dos militares"
["content"]=>
string(4626) "A Comissão Especial criada para debater a reforma da Previdência dos militares teve sessão tumultuada nesta quarta-feira (2). Após tentativas de obstrução por parte da oposição e leitura projeto de lei (PL) 1645/19, foram apresentados pedidos de vista. Dentre os pontos mais polêmicos do PL está a progressão salarial dos militares, que varia de 3,82% até 59,49%. A oposição afirma que essa progressão privilegia as altas patentes em detrimento das baixas. O governo assume que existe o privilégio e justifica com base na meritocracia.
"Houve uma preocupação do governo federal de fazer algo que fosse voltado para o privilégio do mérito, da meritocracia, da permanência dos militares nas forças e para privilegiar aqueles militares que têm um desempenho melhor na carreira", justificou o líder do governo na Câmara, Major Vitor Hugo (PSL-GO). "Então aqueles militares que fazem cursos ao longo da carreira, tanto de formação, aperfeiçoamento, altos estudos 1 e 2, vão ter proporcionalmente um aumento maior", explicou.
O deputado Glauber Braga (Psol-RJ) é contrário ao PL apresentado. "Um tenente brigadeiro está tendo uma variação de 59,49% dos seus rendimentos. Um segundo tenente está tendo uma variação de 3,89%", diz Braga.
Para ele a proposta relega direitos para os militares de baixa patente e privilegia os oficiais. "Essa proposta é estruturalmente injusta. Garantiu direito e poder para quem está no topo da pirâmide e relegou por completo a possibilidade de garantir direitos para quem está na base", afirmou.
Quando questionado sobre este ponto, o relator da proposta, deputado Vinicius Carvalho (REPUBLICANOS-SP), afirmou que o projeto pretende reestruturar as carreiras. "O trabalho da reestruturação ele se entende de duas maneiras diferentes. É a questão de valorizar o mérito, a meritocracia e também de você usar uma forma para que seja um atrativo para aqueles que não estão nas forças armadas queiram estar, e os que estão não queiram sair", respondeu.
"O texto já veio com a aquiescência do ministério da Economia no que diz respeito do impacto orçamentário", revelou o relator.
Segundo ele, quando se trata dos militares das forças armadas a economia será de R$ 10,4 bilhões em 10 anos e R$ 33 bilhões em 20 anos. Com relação a inclusão dos policiais e bombeiros militares estaduais, a economia será de R$ 29 bilhões em 10 anos e R$ 91 bilhões em 20 anos.
Bombeiros e policiais militares
Outro ponto que tem levantado polêmica no texto é a inclusão dos policiais militares e bombeiros nas mesmas regras que regerão as mudanças nas forças armadas.
O relator explica que o texto foi feito para as forças armadas, mas como o artigo 144 da Constituição Federal "fala que os policiais militares são auxiliares das forças armadas", foi optado por incluir todos na mesma proposta.
O Subtenente Gonzaga (PDT-MG), é contrário a se aplicar as mesmas regras para os dois casos. "As forças armadas recruta o seu soldado com 18 anos. Ele recruta o sargento e o oficial com até 22 anos. Então quando ele projeta 35 anos, ele está falando de alguém com seus quarenta e poucos anos, até cinquenta anos. Como é que a polícia militar recruta? Até aos 30 anos e hoje com a exigência do terceiro grau" explica o deputado.
"Então quando você projeta 35 anos para frente, você vai levar esse camarada a sessenta anos", disse. Ele justifica que um policial com 60 anos, já não tem mais força física para trabalhar nas ruas.
"
["author"]=>
string(12) " Erick Mota "
["user"]=>
NULL
["image"]=>
array(6) {
["id"]=>
int(556931)
["filename"]=>
string(15) "bomzumilico.jpg"
["size"]=>
string(5) "80435"
["mime_type"]=>
string(10) "image/jpeg"
["anchor"]=>
NULL
["path"]=>
string(9) "politica/"
}
["image_caption"]=>
string(108) "Governo assume privilégios para beneficiar, através da meritocracia, as altas patentes.Marcos Corrêa / PR"
["categories_posts"]=>
NULL
["tags_posts"]=>
array(0) {
}
["active"]=>
bool(true)
["description"]=>
string(0) ""
["author_slug"]=>
string(10) "erick-mota"
["views"]=>
int(159)
["images"]=>
NULL
["alternative_title"]=>
string(0) ""
["featured"]=>
bool(false)
["position"]=>
int(0)
["featured_position"]=>
int(1127)
["users"]=>
NULL
["groups"]=>
NULL
["author_image"]=>
NULL
["thumbnail"]=>
NULL
["slug"]=>
string(73) "governo-admite-que-privilegia-altas-patentes-na-previdencia-dos-militares"
["categories"]=>
array(1) {
[0]=>
array(9) {
["id"]=>
int(431)
["name"]=>
string(9) "Política"
["description"]=>
NULL
["image"]=>
NULL
["color"]=>
string(7) "#a80000"
["active"]=>
bool(true)
["category_modules"]=>
NULL
["category_models"]=>
NULL
["slug"]=>
string(8) "politica"
}
}
["category"]=>
array(9) {
["id"]=>
int(431)
["name"]=>
string(9) "Política"
["description"]=>
NULL
["image"]=>
NULL
["color"]=>
string(7) "#a80000"
["active"]=>
bool(true)
["category_modules"]=>
NULL
["category_models"]=>
NULL
["slug"]=>
string(8) "politica"
}
["tags"]=>
NULL
["created_at"]=>
object(DateTime)#539 (3) {
["date"]=>
string(26) "2019-10-02 20:35:52.000000"
["timezone_type"]=>
int(3)
["timezone"]=>
string(13) "America/Bahia"
}
["updated_at"]=>
object(DateTime)#546 (3) {
["date"]=>
string(26) "2020-04-03 16:08:23.000000"
["timezone_type"]=>
int(3)
["timezone"]=>
string(13) "America/Bahia"
}
["published_at"]=>
string(25) "2019-10-02T20:40:00-03:00"
["group_permissions"]=>
array(4) {
[0]=>
int(1)
[1]=>
int(4)
[2]=>
int(2)
[3]=>
int(3)
}
["image_path"]=>
string(24) "politica/bomzumilico.jpg"
}
A Comissão Especial criada para debater a reforma da Previdência dos militares teve sessão tumultuada nesta quarta-feira (2). Após tentativas de obstrução por parte da oposição e leitura projeto de lei (PL) 1645/19, foram apresentados pedidos de vista. Dentre os pontos mais polêmicos do PL está a progressão salarial dos militares, que varia de 3,82% até 59,49%. A oposição afirma que essa progressão privilegia as altas patentes em detrimento das baixas. O governo assume que existe o privilégio e justifica com base na meritocracia.
"Houve uma preocupação do governo federal de fazer algo que fosse voltado para o privilégio do mérito, da meritocracia, da permanência dos militares nas forças e para privilegiar aqueles militares que têm um desempenho melhor na carreira", justificou o líder do governo na Câmara, Major Vitor Hugo (PSL-GO). "Então aqueles militares que fazem cursos ao longo da carreira, tanto de formação, aperfeiçoamento, altos estudos 1 e 2, vão ter proporcionalmente um aumento maior", explicou.
O deputado Glauber Braga (Psol-RJ) é contrário ao PL apresentado. "Um tenente brigadeiro está tendo uma variação de 59,49% dos seus rendimentos. Um segundo tenente está tendo uma variação de 3,89%", diz Braga.
Para ele a proposta relega direitos para os militares de baixa patente e privilegia os oficiais. "Essa proposta é estruturalmente injusta. Garantiu direito e poder para quem está no topo da pirâmide e relegou por completo a possibilidade de garantir direitos para quem está na base", afirmou.
Quando questionado sobre este ponto, o relator da proposta, deputado Vinicius Carvalho (REPUBLICANOS-SP), afirmou que o projeto pretende reestruturar as carreiras. "O trabalho da reestruturação ele se entende de duas maneiras diferentes. É a questão de valorizar o mérito, a meritocracia e também de você usar uma forma para que seja um atrativo para aqueles que não estão nas forças armadas queiram estar, e os que estão não queiram sair", respondeu.
"O texto já veio com a aquiescência do ministério da Economia no que diz respeito do impacto orçamentário", revelou o relator.
Segundo ele, quando se trata dos militares das forças armadas a economia será de R$ 10,4 bilhões em 10 anos e R$ 33 bilhões em 20 anos. Com relação a inclusão dos policiais e bombeiros militares estaduais, a economia será de R$ 29 bilhões em 10 anos e R$ 91 bilhões em 20 anos.
Bombeiros e policiais militares
Outro ponto que tem levantado polêmica no texto é a inclusão dos policiais militares e bombeiros nas mesmas regras que regerão as mudanças nas forças armadas.
O relator explica que o texto foi feito para as forças armadas, mas como o artigo 144 da Constituição Federal "fala que os policiais militares são auxiliares das forças armadas", foi optado por incluir todos na mesma proposta.
O Subtenente Gonzaga (PDT-MG), é contrário a se aplicar as mesmas regras para os dois casos. "As forças armadas recruta o seu soldado com 18 anos. Ele recruta o sargento e o oficial com até 22 anos. Então quando ele projeta 35 anos, ele está falando de alguém com seus quarenta e poucos anos, até cinquenta anos. Como é que a polícia militar recruta? Até aos 30 anos e hoje com a exigência do terceiro grau" explica o deputado.
"Então quando você projeta 35 anos para frente, você vai levar esse camarada a sessenta anos", disse. Ele justifica que um policial com 60 anos, já não tem mais força física para trabalhar nas ruas.